李希贵：不调整干部，能否改善学校的管理结构

民小编说

　　校长们，你有过为“调整干部”而头疼的时候吗？任何时候，调整学校的组织结构可能都是一件高风险的事情，因为它容易伤筋动骨。

　　李希贵校长说，在不调整干部的情况下，也可以“改善管理结构”。他是怎么做的呢？

　　文/李希贵

　　无论你是老资格的校长还是初任校长，调整学校的组织结构都是一件高风险的事情，因为它容易伤筋动骨。其实，这也是绝大多数校长回避这项工作的最重要的原因，原有的干部一旦安排不妥，就会成为下一步推进工作的绊脚石。

　　不要埋怨这些干部，他们也大都不是“官迷”，只是面子上挂不住。换位思考一下，你也和他们一样，即使能上能下，下的时候也需要一些台阶。因此，任何情况的学校和任何资历水平的校长，都不宜在组织结构调整时大刀阔斧，更不可大规模地撤换干部。

　　在不调整干部的情况下，改善管理结构最有效的方式是调整管理职能。

　　大部分学校的副校长设置与分工都不是真正为了学生，他们被定义为教学副校长、德育副校长、行政副校长、后勤副校长，还有的学校设立科研副校长甚至文体副校长、人事副校长，不一而足，说白了，这些岗位的设置，都是为了与上级部门对应，工作起来方便，特别是方便开会。

　　但是，这往往给老师和学生带来了极大的不方便，特别是老师。我曾经做过一项研究，当副校级干部超过合理职数时，每增加一名副校级干部，老师们用在学生身上的时间就会相应减少3%-5%。不是这些干部不好，恰恰相反，他们越是敬业、负责任，老师们越是需要拿出更多的时间去应对他们挑起的“事端”。

　　我知道，在一般的地区和学校里，校长是没有权力任免副校长的，即使有这个权力，我也不建议你轻易去使用这个权力，尤其是免职的权力。

　　只要调整各位副校长的职责，就完全可以部分地优化学校的管理形态。

　　譬如，取消分管制，让副校长们直接去兼任年级主任，让他们直接泡在老师和学生中间。请注意，他们不是去分管某一个年级，而是直接担纲。

　　这样做的好处是，各位副校长不再为自己过去分管的某项工作去干扰老师和学生了，更不会因此而召集老师们开会、写计划总结、填文件报表。他们仍然会与老师聚会，但大都是要解决学生中的问题。屁股决定脑袋，也决定着他们的做派。以学生为中心，而不是以某一项工作为中心，可以从这样的调整中初见端倪。

　　由于学校的名气越来越大，因而迎接上级安排的活动也越来越多，于是，学校的德育处成了所有中层部门中最活跃也最强势的部门。对学生来说，这不是什么好事情，大量的经验告诉我们在全校层面不宜搞太多的活动，因为各个年级的学生特点不同，更因为每一位学生的要求不一，大一统的学校活动是无法关注到这个的。

　　好了，如果你真正希望以学生为中心，就让那些天天和学生泡在一起的老师与学生商量，什么事情该做，什么事情不该做，那些该做的事情又如何做。尽管我们不可能完全听任学生，但也只有用心去倾听他们，你才真正知道有效的教育到底如何，什么样的教育才深受他们喜欢而且很容易走进他们的内心。

　　如果你不方便近期撤消德育处，也不方便马上将德育处与教学处合并，那么最方便操作的就是重新划定德育处的职能，让它不要做那么多事情。

　　一般来说，能在更小的管理单位做的事情，就不要升级到上一个层次，也就是更大的管理单位去做。

　　譬如某一件事每位老师都可以独自做，就没有必要放在班上做，而在班里就可以做的事情，也就没有必要全年级一起折腾。同理，年级可以独立完成的，就没有必要在全校范围大呼隆，像毕业典礼，每一个毕业年级自己筹办最可心，学校只是给一些原则和帮助即可；而开学典礼则不是某一个年级能操办的，只有这些事情才不得不交给学校层面组织。

　　如果按照以上原则去重新划定职能，你就发现没有多少事应该放在德育处，大量的事情放在第一线，在老师们中间就完全可以了。这样一来，教育的针对性、时效性反而更强了，老师们对德育处的不满、年级与德育处的矛盾都大大减少。生态开始朝着有利于学生的方向发育。

　　这些改变都非治本之策，因为你并没有调整组织结构，却改善了学校生态，以治标为治本赢得时间。

　　（作者系北京市十一学校校长、国家督学）